lunes, 27 de diciembre de 2010

La sombra del Patronato, aún presente en la niñez



Fuente:Periodismo social:http://www.periodismosocial.org.ar/area_infancia_informes.cfm?ah=188
Recuadros:
La sombra del Patronato, aún presente en la niñez | Los cambios que provocó la ley 26.061 en la vida de los chicos | Las políticas públicas, la presencia del Estado | En la Justicia, donde los avances son más lentos| Entre el abogado del niño y el principio “benefactor” | El mapa de la 26.061: la situación en las provincias


• Piden más políticas públicas y presupuestos en las provincias para fortalecer nuevas áreas previstas en la 26.061 y desarmar el esquema de la anterior legislación. “Seguimos en un plano más teórico que práctico”, afirman. Según especialistas, el modelo de intervención estatal arbitraria presente en la derogada Ley de Patronato -que determina la vida de muchos niños y niñas- “persiste en el quehacer de las instituciones administrativas”
• Marisa Graham, directora de la Sennaf, asegura que “hay cosas que todavía faltan, pero se avanzó muchísimo”.
• Qué pasa en la mayoría de las provincias. Cuáles avanzaron en la aplicación y cuáles aún siguen con el modelo del Patronato.

En la vida de una ley cinco años no parece mucho, pero ¿si pensamos en la vida de un chico? Ahí las cosas parecen cambiar.
En ese tiempo, ya marcado por un presente doloroso, puede definirse también un futuro sin horizontes.
En los últimos meses del 2005, el Congreso Nacional sancionó la ley 26.061 de Protección integral de los derechos de niños, niñas y adolescentes, acorde a los principios de la Convención sobre los Derechos del Niño. Significó un cambio de paradigma por el que los chicos dejaron de ser objeto de tutela del Estado para pasar a ser sujetos de Derechos. Es decir, comenzaron a tener status de ciudadanos plenos. 
Se superaba así la tristemente célebre Ley de Patronato, primera ley de minoridad de América Latina, que durante todo el siglo pasado había consolidado la intervención del Estado en la vida de los niños en situación de pobreza y daba facultades de tutela a los jueces para, por ejemplo, disponer arbitrariamente de cualquier niño que hubiera cometido o sido víctima de una contravención o delito, o se encontrara "material o moralmente abandonado", para entregarlo a "una persona honesta, o a un establecimiento de beneficencia privado o público, o a un reformatorio público de menores". 
Hoy, cinco años después, la implementación de esa ley no es pareja en todo el país. Mientras hay jurisdicciones en las que se avanzó en el reconocimiento de derechos de niños, niñas y adolescentes, hay otras en los que el Patronato, y todo lo que ello implica, no parece estar tan lejos como se cree.
¿Razones?
La falta de políticas públicas acorde a lo que dispone la ley, los pocos avances en la asignación de recursos para las áreas de niñez y las decisiones de muchos jueces acordes con los principios del Patronato, son los motivos que dificultan el avance de la ley, según afirman los especialistas consultados. 
La sanción de la ley 26.061 se demoró por casi diez años, en los cuales encontró trabas de todo tipo. La 26.061 generó cambios sustanciales en la vida de los niños y niñas. Por ejemplo, dispone que el juez sólo debe intervenir cuando se trata de problemas jurídicos o conflictos con la ley penal, no puede tomar cualquier medida y, si lo hace, ésta debe tener una duración determinada. Que el Estado no es "patrón" sino promotor del cumplimiento de los derechos de los niños y niñas y de su bienestar, que interviene con políticas públicas básicas (educación, salud, etc.) o de protección especial (subsidios directos, por ejemplo). Que la situación económica nunca puede dar lugar a la separación del niño de su familia, pero sí constituye una alerta que obliga al Estado a apoyar a la familia con programas de salud, vivienda y educación. Que el juez tiene la obligación de oír al niño que cometió un delito, quien a su vez tiene derecho a tener un abogado defensor y a un debido proceso con todas las garantías. El niño o adolescente, si es inocente, no puede ser privado de su libertad.
En definitiva, la 26.061 establece que son los gobiernos, sus políticas, sus presupuestos, sus legislaciones, los responsables del destino de los chicos y chicas. Pero ese es uno de los puntos de aplicación más débiles que señalan los especialistas.
Eso es lo que plantea la ley. ¿Pero qué ocurre en la realidad?
La muerte hace algunas semanas de Ezequiel, un nene de siete años que sufría cáncer y que había sido víctima del trabajo esclavo junto a su familia, desnudó la indefensión que sufren miles y miles de niños en todo el país. Ezequiel murió en Buenos Aires, a pocos kilómetros de la granja en la que transcurrió su vida en los últimos años, entre la sangre y el guano de las gallinas y manipulando venenos con elementos cancerígenos de la empresa avícola para cumplir a rajatabla con los topes de producción que la patronal le imponía a su familia.
Aún a destiempo, se imponen las preguntas: ¿cómo protegía la ley a Ezequiel? O mejor dicho: ¿la ley protege a chicos como Ezequiel?
“En el caso de este chico, lo protegía la aplicación conjunta de varias legislaciones. Además de la 26.061 está la prohibición de trabajar a esa edad, una ley que pena el trabajo esclavo, etc. En ese caso, el servicio local debería haber establecido una medida de protección especial, pero la pregunta es dónde lo envías a ese pibe”, asegura asegura Nora Schulman, titular del Comité Argentino de Seguimiento y Aplicación de la Convención Internacional de los Derechos del Niño (Casacidn), y agrega: “Ese es el otro punto a debatir: los gobiernos no están acompañando la ley con políticas públicas ni con decisiones administrativas. Un dato: de más de 140 municipios bonaerenses, sólo 42 tienen servicios locales funcionando, que son los órganos de protección directos de los chicos”.
Con esa mirada coincide Marisa Herrera, abogada, especialista en derecho de familia, y muy concreta cuando habla. Asegura: “La verdad es que seguimos en un plano más teórico que práctico. Si bien la sanción de la ley implicó un paso gigantesco en nombre del reconocimiento de los derechos de protección a la infancia, lo cierto es que no pasó lo mismo con la formulación de políticas públicas y no se logró entender de qué se trata el fortalecimiento familiar: no es entregar 400 pesos a una madre y que se arregle, es mucho más que eso, es acompañarla, es poner al Estado detrás de esa familia para protegerlos, es garantizarles bienestar…eso no está”.
Y agrega otro punto para la reflexión. “El debate sobre la aplicación de la ley se centra en un tema jurídico, cuando en verdad los responsables de que la normativa se aplique no son los jueces, sino el sistema administrativo, los gobiernos, que no dan respuestas a nada. Y ahí ocurre algo interesante: como los Estados no están dando respuestas, son los jueces los que están creando políticas públicas en forma obligada, ordenando a un gobierno a darle casa a una familia o una beca a un chico o una escuela a un barrio, etc. Tenemos que sincerarnos, pensamos que iba a ser más fácil de lo que realmente fue”.
Sin embargo, desde la otra vereda, Marisa Graham, directora nacional de Niñez, Adolescencia y Familia del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación (Sennaf), prefiere el optimismo: “Creo que las mejores cosas de la ley 26.061 ya se cumplieron. Una era instalar la Secretaría de Niñez, adolescencia y Familia como secretaría de Estado, eso se logró. Lo otro fue armar el Consejo Federal de Niñez, representado por 24 jurisdicciones que diseñan e implementan políticas públicas relacionadas con la infancia, eso también se logró. También se armó el Plan Nacional de Acción por los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes, que avanza perfectamente y que establece qué va a hacer cada provincia al respecto”. Graham prefiere hablar de avances, aunque reconoce que “es cierto que faltan recursos humanos y en algunas provincias están mal capacitados”.
Así habló con Periodismo Social.
-Sin embargo hay historias como la de Ezequiel que siguen ocurriendo
-No estoy negando el problema, sólo estoy diciendo que se avanzó muchísimo en estos años. Con respecto al trabajo infantil, la aplicación de la Asignación Universal por Hijo logró reducir el número de chicos que trabajan. No minimizo nada, pero también es cierto que esa política pública ayuda a luchar contra esto, más aún con el reciente anuncio del beneficio a los trabajadores temporarios, que también la cobrarán, aunque hay aspectos culturales que son difíciles de remover”
-Pero la Asignación es una política global, que no está diseñada para problemas en particular, como el trabajo infantil-En estos casos funcionan más las políticas universales, que las focales. De todos modos, llevamos adelante los jardines de cosecha que ya funcionan en Salta, Jujuy, San Juan y dentro de poco en Mendoza, con los que se logra atender a chicos y familias afectadas por el trabajo infantil para garantizar la educación de esos niños y niñas que muchas veces trabajan no porque aporten significativamente a la economía familiar sino porque esos padres no tienen con quién dejarlos cuando van a trabajar.

 
En la Justicia, donde los avances son más lentos
En su investigación “Realidad de los derechos humanos de la infancia en Argentina”, la Fundación Surasegura que “no obstante haberse derogado formalmente a nivel nacional, el modelo tutelar persiste en el quehacer de las instituciones administrativas. En tal sentido, en la práctica no se ha superado aún completamente el esquema de intervención institucional sobre las niñas, niños y adolescentes de las familias más pobres, frente a quienes el Estado a partir de la categoría de “peligro moral o material” continúa actuando coactivamente al seguir estableciendo, en muchos casos, la separación de su medio familiar y comunitario. Situación que vulnera, llanamente, los principios contenidos en la CDN y en la Ley Nacional 26.061”. 
Según Laura Rodríguez, abogada, coordinadora de la Clínica jurídica de la Fundación Sur Argentina, “todavía hay jueces en todo el país que te dicen que al chico lo sacan del entorno porque están en medio de la violencia o para protegerlo, pero lo llamativo es que siempre pasa con los chicos que son pobres…algo falla ahí. Otra cosa: la medida es por tres meses y prorrogable sólo una vez, pero a veces pasan tres años y los chicos siguen en la misma situación, eso es Patronato puro”.
Para muestra, un dato: sólo en la ciudad de Buenos Aires hay unos 1.300 chicos que aún viven en hogares. Algunos son bebés pero también hay chicos de hasta 17 años. La enorme mayoría no cometió delitos ni sus familias cometieron delitos contra ellos: están ahí porque viven en situación de pobreza, porque sus padres murieron o los dejaron, porque estaban en la calle o porque los llevan a cartonear o mendigar para no dejarlos solos.
“Esta situación se repite en todo el país, es cierto que algunos institutos cerraron, pero también es cierto que también hay provincias que siguen abriendo institutos, les ponen otro nombre pero la lógica es la misma del Patronato: el encierro”, asegura Nora Schulman, de Casacidn.    
Por su parte, Graham, de Sennaf, acepta que “el sistema judicial es cierto que avanzó menos, en relación a lo que hizo el Estado”, y agrega: “En la ciudad de Buenos Aires en el año 2007 había 500 chicos en esta situación, qué se hizo mal para pasar a este número un par de años después. El sistema judicial es cierto que avanzó menos, en relación a lo que hizo el Estado. Nos sigue pasando en algunas provincias que la mitad del tiempo de trabajo lo dedicamos a disputar con un juez la protección del niño. Hay magistrados que todavía siguen llamando al 102 (recibe denuncias de supuestos casos de abusos o abandono contra la niñez y la presencia de niños en situación de calle) para que entreguemos a un chico a una familia de crianza, así, sin más, desconociendo otros mecanismos para protegerlo. Cambiar esa concepción llevará mucho tiempo”. 
Y en este punto, hay otras voces que rescatan el papel que muchas veces juegan los jueces en garantizar el cumplimiento de los derechos. Aunque con límites, claro. 
Una de ellas es Gimol Pinto, especialista de UNICEF en Protección de Derechos, quien asegura que “la intervención judicial no está mal en todos los casos, hay situaciones en las que es mejor que intervenga un juez, hay hechos en los que es mejor que un juez ponga orden. Hay derechos que prevé la ley pero que hasta que la propia justicia no interviene y los garantiza, como en situaciones vinculadas a lo educativo o la discriminación, no se efectivizan. La intervención judicial está muy demonizada y muchas veces es la forma más concreta de garantizar un derecho”.
En definitiva, ¿cuáles son los puntos que no se están aplicando de la ley?
Según la abogada Victoria Lucero, especialista en derechos de infancia y adolescencia, los puntos centrales que no se están aplicando a nivel nacional, son “el artículo 27 inciso C, respecto a la designación de abogado del niño. En muchos casos se continúa decidiendo sobre la vida del niño/a encontrándose ausente esta figura como mínima garantía de procedimiento, sea administrativo o judicial; al margen, se han visto algunos avances en la Ciudad de Buenos Aires. En las provincias lo confunden con el tutor ad litem o con el Asesor de menores, que no es lo mismo”. A su vez, hay problemas con “la aplicación en forma anticipada de políticas públicas, como paso previo a la medida excepcional de separación del medio familiar de un niño o niña. Es más, varias veces entre los programas estatales se menciona a la institucionalización como "la opción" recomendada para proteger los derechos del niño, en contraposición a lo establecido normativamente”,
Y, finalmente, “muchas resoluciones judiciales continúan mencionando al interés superior del niño como principio "benefactor" y no "garantista de derechos", tal como debiera ser interpretado para que la fundamentación de las decisiones judiciales o administrativas no resulten seriamente cuestionadas de discrecionales y arbitrarias”.
Y ante la pregunta de por qué no se aplican, Responde Lucero: “La vigencia de la cultura tutelar es una de las principales causas por las cuales resulta aún dificultoso implementar al nuevo modelo de la protección integral de derechos”.
Sobre este punto, Diego Freedman, abogado y consultor de Unicef en derechos de los niños, opina que “en primer lugar, hay que notar que muchas de las provincias tienen su propia ley de protección, en algunos casos, más precisas y más completas que la ley 26.061. Es que la protección de la infancia, en principio, es una cuestión que debe ser regulada a nivel local. La Nación lo que debe hacer es prever cierto piso mínimo de derechos y de políticas, pero a las provincias les corresponde el diseño, la implementación y la evaluación. 
Y sobre las dificultades para la aplicación, asegura que “mucho se explica por la falta de asignación de recursos humanos y materiales. En muchos lugares dedicados a la atención de los niños se ven desbordados. Son 7 u 8 profesionales para atender a 500 jóvenes que necesitan asistencia social, es imposible hacer un seguimiento. No creo que el problema central sea la "mentalidad", sino que es difícil lograr los objetivos de la ley cuando no se desarrollan suficientemente políticas. Estas políticas son una responsabilidad primaria de las provincias y, en su caso, de los municipios”.
Con respecto a los presupuestos que cada administración destina a las áreas de niñez y adolescencia, Schulman asegura que “en verdad se trata de otra cosa: mala distribución de los recursos. No se puede seguir destinando dinero a crear más institutos en las provincias, como sigue ocurriendo, eso es propio del Patronato. Si bien es cierto que algunos fueron cerrados, también otros están siendo inaugurados. Una forma es invertir más dinero en la Asignación Por Hijo y hacerla universal en serio”.
El mapa de la 26.061: la situación en las provincias
Según la Fundación Sur, “algunas provincias dictaron a través de sus Cortes Supremas de Justicia acordadas mediante las cuales intentaron suspender la aplicación de la normativa nacional a nivel local, mientras que otras no cuentan siquiera con una normativa local acorde a la misma”.
Corrientes, Misiones y Mendoza son tres buenos ejemplos para entender qué desafíos enfrenta la implementación de la ley en las provincias.

Aldo Fernández, es secretario de APACO (Asociación para asistencia a la comunidad) en Corrientes. Allí, los avances son pocos, de hecho aún hay unos 200 chicos menores de edad viviendo en institutos. Según Fernández, “en la actualidad se ha conformado un Consejo Provincial de Niñez, adolescencia y familia, como lo pide la Ley, pero en la praxis todavía permanece el Patronato. El área de Niñez que en el Ejecutivo Provincial se ocupa de lo referido a la Protección Integral de derechos de niñas, niños y adolescentes se llama Dirección de Minoridad y Familia, y los Jueces son de Menores, es decir falta una adaptación de todo el sistema que atiende las cuestiones de niñez.
Desde el sector social, por iniciativas de diversas ONGs se inician acciones de articulación en lo que apunta a la capacitación de los recursos humamos de estos espacios, sobre todo el del Ejecutivo. Ellos necesitan actualizar todo, no hay manejo de la Ley 26061 y la Convención de los Derechos del Niño, por ello esperamos aún que se apruebe la Ley Provincial en materia de Niñez”. 

En Mendoza, según Laura Acotto, Presidenta para America Latina y Caribe de la Federación internacional de Trabajo Social, “el presupuesto todavía se basa en la programación histórica. Al no existir un plan de trabajo para el sector, el presupuesto no se aleja de lo que ya venía diseñado. Otra dificultad es que no se han adaptado las reglamentaciones técnico-administrativas y contables, las cuáles se transforman en muchas ocasiones en “máquinas de impedir’, aquellas cuestiones que se definen desde el ámbito político”, y brinda un ejemplo de cómo todo esto complica la asistencia estatal a las familias más necesitadas: “Se colocan disposiciones para el otorgamiento de subsidios que son imposibles de cumplir, entonces se institucionalizan formas no adecuadas que permiten salvar el problema, sin adecuar las disposiciones. Por ejemplo no están los recursos para apoyar económicamente a una familia que lo requiere para poder recibir el reintegro de un niño, entonces se les exigía la presentación de un proyecto productivo (porque para ello sí hay recursos), aunque se sepa que de ninguna manera podrá montar un emprendimiento productivo con 300 o 500 pesos mensuales, sobre todo cuando ese recurso lo necesita para  sostener al niño que es restituido a su familia”.

Paula Fernández, de la Fundación Juntos x Gurises, de Entre Ríos, afirma que en esa provincia “se dieron pasos para el cumplimiento de la ley, el organismo provincial descentralizó a los municipios y creó Servicios de Protección de derechos. Desde el año pasado se cuenta con ley provincial y se están mejorando las articulaciones con el resto de los actores sociales. Para mi entender lo más difícil es la conciencia de la corresponsabilidad y que las comunidades crezcan en su compromiso diario. En cuanto a la Justicia, también hay prácticas instituidas difíciles de ir modificando, pero vamos caminando abriendo los espacios de diálogo. La sociedad aún pide que saques los niños/as de su ámbito por razones culturales y sociales. Se necesitan mayores articulaciones entre Salud y Educación, en especial en primera infancia”.

Según la investigación llevada a cabo por la Fundación Sur, la ley 26.061 presenta distintas realidades de aplicación en todo el país. Lo que sigue es un breve panorama de algunas provincias.
Salta tienen una Ley de Protección Integral con aditamentos tutelares; en cuanto a la aplicación, actualmente se presentó un amparo colectivo en favor de niños, niñas y adolescentes institucionalizados por cuestiones asistenciales por parte de una Defensora de Menores con el objeto que el Estado provincial cese en la omisión de implementar las políticas publicas pertinentes y las aplique para lograr la desinstitucionalización y regreso con su familia de origen o extensa. Respecto a esta presentación, la Fundación Sur presentó un amicus con la finalidad de apoyar la loable acción de la Defensora en favor de los derechos y garantías de los chicos involucrados.
En Salta, existen dos proyectos de ley: uno sobre la creación del Sistema de Protección Integral de Derechos y otro sobre Responsabilidad Penal Juvenil. Cabe señalar que, en esta provincia, la autoridad de aplicación de derechos dejó de funcionar por decisión del gobernador.
En Tucumán, en cambio, se sancionó finalmente este año una Ley de Protección Integral de derechos, luego de dos vetos que la negaron por falta de presupuesto.
En Mendoza, está vigente la ley provincial 6354, con aditamentos
Tutelares. La Suprema Corte de Justicia local, levantó en 2008 la suspensión por ella dispuesta a la ley 26061 en relación a los aspectos procedimentales, estableciendo que una comisión mixta  redacte un proyecto de ley que reforme la actual.
Sin embargo, a la fecha la misma no se ha modificado. También se previó un convenio que rigiera la transición.
En relación a Córdoba, es una de las provincias más conservadoras y continúan extendiendo la vigencia de la ley 9053, más allá de encontrarse vigente la ley de adhesión a la ley nacional sancionada con posterioridad, que se limita a crear la figura del Defensor del
Niño. Existe un proyecto de ley presentado en 2010 que "disfraza" los aditamentos tutelares de protección integral.
Por su lado, Santiago del Estero, también ha sancionado una ley de protección integral de derechos provincial y un decreto del Ejecutivo ordena al Poder Judicial la organización de las causas para dar cumplimiento a la ley, hecho que se ha cumplido por medio de acordadas.
Santa Fe, tiene una ley de Protección Integral de derechos y actualmente se ha reglamentado exhaustivamente la misma por medio de un decreto del Poder Ejecutivo.
Neuquén, posee una de las leyes más antiguas y avanzadas de
Argentina en la materia por crear fueros especializados en niñez y adolescencia. Sin embargo, algunos de sus artículos conservan componentes del viejo sistema.
Santa Cruz, finalmente ha sancionado su propia ley, y es una de las pocas que contiene la figura del abogado del niño en sintonía con la ley nacional. No obstante, la norma dista de la práctica concreta aún.
La Rioja tiene su propia ley de Protección Integral, la que en su momento resultó vetada, pero más tarde dicho veto fue dejado sin efecto.
En Catamarca, la ley adhiere al espíritu de la 26061, pero  eufemísticamente, requiriendo de la intervención de los otros poderes para una reglamentación posterior, dejándose para más adelante la implementación definitiva al condicionarla a tal situación.

sábado, 11 de diciembre de 2010

Muerte súbita: cada año, afecta en el país a uno de 10.000 niños

Muerte súbita: cada año, afecta en el país a uno de 10.000 niños

El deceso de un adolescente de 13 años en Bariloche, en pleno viaje de estudios, a causa de una muerte súbita, causó mucha preocupación la semana pasada. Por ello, vale la pregunta: ¿de qué hablamos cuando hablamos de muerte súbita?
Mientras que en los adultos la muerte súbita se produce, en su mayoría, por lesiones del músculo cardíaco, en los niños se trata principalmente de fallas congénitas, que muchas veces no han sido diagnosticadas por no haberse manifestado síntomas. Así lo explicó el doctor Oscar Bazzino, jefe de Cardiología del Hospital Italiano.
En niños y adolescentes, la incidencia de esta patología es de uno en 10.000."Es una estadística baja. Por esa razón, en general, a los niños sanos que no presentan síntomas o antecedentes familiares o arritmias no se les practican estudios de complejidad que podrían determinar la preexistencia de una patología congénita. Realizar ese tipo de estudios a todos los niños, en forma compulsiva, porque sí, no tendría ningún sentido", afirmó el especialista.
Según detalló Bazzino, la muerte súbita en los niños puede tener dos orígenes: el primero, un trastorno cardíaco eléctrico, como arritmias o bloqueos congénitos. La otra causa puede ser un defecto en el músculo cardíaco, de nacimiento o adquirido, por ejemplo, por una gripe que causó inflamación cardíaca."Si el chico que falleció durante el viaje de egresados en Bariloche tenía una cardiopatía, es posible que el esfuerzo de la caminata haya precipitado la muerte súbita. Sin embargo, se trata de un esfuerzo similar al que realizaría al jugar un partido de fútbol y no se les realizan estudios de complejidad a los chicos antes de jugar un partido", apuntó el profesional.
(La Nación; pág. 17, 7/12/2010)

jueves, 9 de diciembre de 2010

07/12/2010 - La modificación de la Ley de Adopción tendrá proridad en el Congreso en 2011 (Cap. Fed.)

07/12/2010 - La modificación de la Ley de Adopción tendrá proridad en el Congreso en 2011 (Cap. Fed.)




Así lo acordaron distintos bloques políticos en un encuentro organizado por la diputada Cynthia Hotton, quien busca fundamentalmente acortar los tiempos de la justicia para otorgar las adopciones.

Diputadas de distintos bloques políticos se comprometieron hoy a darle prioridad el próximo año al tratamiento de proyectos para modificar la actual Ley de Adopción, al hablar durante un seminario sobre la temática que se desarrolló esta mañana en el Congreso Nacional.



Diario La Prensa



Organizado por la diputada Cynthia Hotton (Valores para mi país), en el encuentro se analizó con funcionarios del Ministerio de Justicia, legisladores y representantes de la Embajada brasileña en Buenos Aires los problemas que encuentran la aplicación de los regímenes de adopción de menores en el país y Brasil

El seminario se convocó bajo el lema "El interés Superior del Niño y la Situación de la Adopción en Argentina".

La conclusión en la que coincidieron expositores y público fue la necesidad de acortar los tiempos de la justicia para otorgar las adopciones (no más de dos años) para priorizar el derecho del niño a estar en una familia adoptiva en condiciones legales y con la estabilidad afectiva y emocional que requiere.

Hotton, quien es autora de uno de los proyectos que están pendientes de tratamiento, precisó que la diputada Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro) se comprometió a que la comisión de Legislación General que preside, y que tiene primera competencia para tratar el tema, dará prioridad a la temática “cuando se inicien las sesiones ordinarias en el mes de marzo”.

La presidenta de la comisión de Familia, Mujer, Adolescencia y Minoridad, Claudia Rucci (Peronismo Federal), adelantó que pedirá que se realicen reuniones conjuntas con la comisión de Legislación General “para acortar los tiempos” de discusión de los proyectos que hay sobre el tema, que seguramente incluirá también audiencias públicas para recibir opiniones de todo el país.

“Es mentira decir que queremos una Argentina con futuro si descuidamos a nuestros niños”, dijo Rucci.

El proyecto de Hotton modifica la ley vigente en varios aspectos, por ejemplo en facultar a la madre a entregar al niño o niña en forma anónima en hospitales públicos, salas de primeros auxilios, cuarteles de bomberos y dependencias policiales y judiciales sin incurrir en la conducta prevista en el artículo m106 del Código Penal.

A su vez, la iniciativa permite a la madre expresar judicialmente su decisión de entregar al niño o niña en adopción desde la toma de conocimiento fehaciente de su estado de gravidez, la cual deberá ser ratificada entre los sesenta y noventa días del nacimiento del niño o niña.

El texto, por otra parte, prohíbe la entrega en guarda de niños, niñas o adolescentes mediante escritura pública o acto administrativo y establece que permanecerán en los institutos el tiempo mínimo indispensable, para lo cual estos establecimientos deberán realizar informes semestrales a la autoridad judicial justificando la permanencia de los menores.

En el debate realizado en el salón Auditorio del Anexo a la Cámara participaron en dos paneles la directoria del Registro Único de Apirantes a Guarda con Fines Adoptivos, María Federica Otero; el defensor público de Menores de la Ciudad de Buenos Aires, Atilio Alvarez; el representante de la embajada de Brasil Thiago Menezes y la diputada Graciela Caselles (FPV- San Juan).
Fuente:http://www.serfamiliaporadopcion.org/

jueves, 25 de noviembre de 2010

La infancia, sin cuentos ni cumpleaños



Festejar su cumpleaños, escuchar cuentos, jugar en las plazas, hacer deportes y acercarse a las actividades artísticas. Ser niño significa, entre un puñado de derechos, tener acceso a todas estas oportunidades, clave en los procesos de crianza y socialización. Pero en las grandes ciudades de la Argentina, la cara de la infancia tiene gesto afligido: todo esto, en lugar de crecer, sucede cada vez menos.
A cuatro de cada diez niños menores de cinco años no se les suele contar cuentos; seis de cada diez en edad escolar sólo pueden jugar en una plaza si sus padres lo acompañan; seis de cada diez no suelen realizar actividades deportivas extraescolares y dos de cada diez no festejaron su último cumpleaños. Estas son apenas algunas de las conclusiones que arrojó el último boletín publicado por el Barómetro de la Deuda Social de la Infancia, de la Universidad Católica Argentina (UCA), en colaboración con la Fundación Minetti y la Fundación Arcor, estudio que registró profundas desigualdades sociales, regionales y de género en los procesos de crianza y socialización de niños y adolescentes de las grandes ciudades del país. Al celebrarse el 21° aniversario de la Convención por los Derechos del Niño, que se conmemoró el domingo pasado, este informe revela, además, que las oportunidades "son claramente desiguales y regresivas a medida que desciende en el estrato socioeconómico, aún en el contexto de significativo progreso macroeconómico que ha experimentado la Argentina en estos últimos años", se indica en la publicación.
(La Nación, pág. 26, 21/11/2010 - Soledad Vallejos)

martes, 23 de noviembre de 2010

Los padres del Amor


02f1231110
Fuente:Diario Ciudadano (Mendoza)
Son parejas que no cesan en su búsqueda. Algunas, ya lo lograron. Otras, siguen. Sólo quieren adoptar un hijo. Casi nada.
El sábado pasado se los vio en la esquina de Garibaldi y San Martín, reivindicando los derechos de los niños a ser adoptados. Pero no es la primera vez que lo hacen. Suelen reunirse permanentemente. Conforman distintas organizaciones que participan en una institución mayor a nivel nacional. Ellos son los padres de la Red Argentina por la Adopción.“El sábado aprovechamos el aniversario de la Convención de los Derechos de los niños para juntar firmas para una nueva ley de adopción”, señaló Elina Giffoni, una de las administradoras de la red e integrante de la asociación local “Que vivan los chicos”, en la que participa con su esposo, Antonio Romeo.Precisamente Romeo es el encargado de difundir habitualmente las actividades que realizan, principalmente a través del blog de internet especialmente creado: “Familia, adopción y derechos del niño”.“El espacio ha sido creado para difundir los derechos del niño y fortalecer la familia”, señalan ambos y agregan: “Adoptemos. No apropiemos”. Y de ese modo auspician las consignas de estar “juntos contra el tráfico de niños y contra la trata de niñas y adolescentes”, al tiempo que hacen un llamado a la “no indiferencia”. “Nuestra intención es juntar las firmas suficientes para llevar el proyecto de ley al defensor del Pueblo de la Nación”, informó Giffoni sobre la permanente militancia que su grupo realiza con asiduidad.
así funciona la redSegún sus propios integrantes, la Red por la Adopción “se fundamenta en el dicho popular ‘la unión hace la fuerza’”.“Si sumamos a todos los miembros que cada grupo tiene, demostraremos que somos muchos y tendríamos la fuerza para afrontar todas las luchas, respetando las diferencias y uniendo las coincidencias. Además podremos unificar los proyectos, ideas, testimonios, acciones, que hagan sentir nuestra voz para hacer reales los derechos de los niños”, reza la presentación del sitio de la red en su página de Facebook, que también firma Romeo y que cuenta con más de 2.580 adherentes.Así, los participantes en la red  no sólo comparten encuentros eventuales para recolectar firmas, sino también el ciberespacio, aprovechándolo para “atender” los pedidos de quienes requieren información o para hacer “recomendaciones” a quienes buscan la posibilidad de adoptar, porque en definitiva, nunca pierden su principal objetivo: que un niño deje de estar en la calle y tenga una familia.
Derechos universales que no se olvidan
Si bien el sábado 20 de noviembre se cumplió un nuevo aniversario de la Declaración Universal de los Derechos del Niño, eso no significa que deba elegirse únicamente esa fecha para recordarlos.De hecho, la red y otras instituciones lo hacen constantemente. Antonio y Elina recordaron particularmente un artículo.“Como padres adoptivos, pretensos adoptantes, recordamos el artículo 21, por los niños que todavía no tienen familia”, explicaron y enunciaron en su blog los diferentes incisos de ese apartado, el primero de los cuales dice: “Los Estados partes que reconocen o permiten el sistema de adopción cuidarán de que el interés superior del niño sea la consideración primordial y velarán por que su adopción sólo sea autorizada por las autoridades competentes, las que determinarán, con arreglo a las leyes y a los procedimientos aplicables y sobre la base de toda la información pertinente y fidedigna, que la adopción es admisible en vista de la situación jurídica del niño en relación con sus padres, parientes y representantes legales y que, cuando así se requiera, las personas interesadas hayan dado con conocimiento de causa su consentimiento a la adopción sobre la base del asesoramiento que pueda ser necesario”.
Horacio Meilán

sábado, 20 de noviembre de 2010

Jóvenes y derechos humanos

El encuentro anual del programa Jóvenes y Memoria reunió por noveno año consecutivo a estudiantes secundarios que expusieron sobre temas vinculados con el autoritarismo y la democracia en sus lugares de origen.
Por medio del teatro, la música, la fotografía o el stencil, los jóvenes fueron protagonistas de otras miradas. Durante dos semanas, seis mil estudiantes del nivel medio reflexionaron juntos sobre el rol de la escuela, la memoria y los derechos humanos. Entre un taller y otro, expusieron sus investigaciones, realizadas durante el año, sobre la historia reciente de sus localidades y compartieron sus experiencias con otros jóvenes de escuelas secundarias, de liceos militares dependientes del Ministerio de Defensa y de escuelas que funcionan en instituciones de menores. En la localidad bonaerense de Chapadmalal, concluyó ayer el encuentro anual del programa "Jóvenes y Memoria. Recordamos para el futuro", que por noveno año consecutivo organizó la Comisión Provincial por la Memoria de Buenos Aires.
Los estudiantes y los docentes investigaron en las aulas durante todo el año. Y en el encuentro se pusieron en escena los proyectos que abordaron alguna problemática sobre el eje del autoritarismo y la democracia en su barrio. Los jóvenes echaron luz sobre las violaciones a los derechos de las personas que ocurrieron en cada localidad: sus investigaciones retratan desde biografías de desaparecidos de la última dictadura militar hasta la impunidad de los casos de gatillo fácil de estos días. Sus textos dieron cuenta de los procesos de devastación económica que culminaron con el cierre de fábricas, las problemáticas del medio ambiente, la discriminación, la violencia y la perspectiva de género.
(Página 12, pág. 18, 16/11/2010 - Soledad Arréguez Manozzo)

domingo, 14 de noviembre de 2010

A pocos días de celebrarse "La Declaración Universal de los Derechos de los Niños"

A pocos días de celebrarse "La Declaración Universal de los Derechos del Niños"
En 1954 la Asamblea General recomendó que todos los países instituyeran el Día Universal del Niño, fecha que se dedicaría a la fraternidad y a la comprensión entre los niños del mundo entero y se destinaría a actividades propias para promover el bienestar de los niños del mundo. La Asamblea sugirió a los gobiernos que celebraran el Día en la fecha que cada uno de ellos estimara conveniente. El día 20 de noviembre marca la fecha en que la Asamblea aprobó la Declaración de los Derechos del Niño en 1959 y la Convención sobre los Derechos del Niño en 1989.
La Red Argentina por la Adopción participa y adhiere a todos los actos que se realicen en cada provincia.

Como padres adoptivos,pretensos adoptantes recordamos el artículo 21, por los niños que todavía no tienen familia.
Los Estados Partes que reconocen o permiten el sistema de adopción cuidarán de que el interés superior del niño sea la consideración primordial y:

a) Velarán por que la adopción del niño sólo sea autorizada por las autoridades competentes, las que determinarán, con arreglo a las leyes y a los procedimientos aplicables y sobre la base de toda la información pertinente y fidedigna, que la adopción es admisible en vista de la situación jurídica del niño en relación con sus padres, parientes y representantes legales y que, cuando así se requiera, las personas interesadas hayan dado con conocimiento de causa su consentimiento a la adopción sobre la base del asesoramiento que pueda ser necesario;

b) Reconocerán que la adopción en otro país puede ser considerada como otro medio de cuidar del niño, en el caso de que éste no pueda ser colocado en un hogar de guarda o entregado a una familia adoptiva o no pueda ser atendido de manera adecuada en el país de origen;

c) Velarán por que el niño que haya de ser adoptado en otro país goce de salvaguardias y normas equivalentes a las existentes respecto de la adopción en el país de origen;

d) Adoptarán todas las medidas apropiadas para garantizar que, en el caso de adopción en otro país, la colocación no dé lugar a beneficios financieros indebidos para quienes participan en ella;

e) Promoverán, cuando corresponda, los objetivos del presente artículo mediante la concertación de arreglos o acuerdos bilaterales o multilaterales y se esforzarán, dentro de este marco, por garantizar que la colocación del niño en otro país se efectúe por medio de las autoridades u organismos competentes.

ANTONIO ROMEO Y ELINA GIFFONI

viernes, 15 de octubre de 2010

CONGRESO NAC. POR LA VERDADERA IDENTIDAD DE ORIGEN

CONGRESO NAC. POR LA VERDADERA IDENTIDAD DE ORIGEN

Este blog tiene por objeto difundir la realización de este congreso a realizarse el 19 y 20 de Noviembre de 2010 en San Pedro y Baradero respectivamente, e invitar libremente a quienes quieran participar del mismo.La busqueda de la verdadera identidad de orígen es un tema que debe se debatido mas allá de los procesos històricos vividos y que vivimos
El motivo que nos lleva hacer este Congreso no es uno solo, son varios y bastante complejos, es mas, tienen mucho que ver con el temario que se va a desarrollar en el mismo. Para organizar un evento de estas características hacen falta elementos que garanticen la obtención de los objetivos trazados desde la génesis del mismo. A saber, hay dos requisitos importantes que debe tener un evento donde se trabaje una temática tan delicada como lo es el derecho a la verdadera identidad de origen ; primero, un panel de alto fuste donde cada uno de los disertantes tenga un conocimiento cabal del tema a tratar tanto desde lo teórico como en el trabajo de campo; segundo, un aval institucional que enmarque las jornadas como un hecho de relevancia que exceda el´ámbito donde se realiza. Para cumplimentar estos requisitos hemos convocado a personas ligadas al ámbito académico, funcionarios, especialistas, abogados,directores o representantes de ONGS de reconocida trayectoria en el tratamiento del tema, en fin cada uno de ellos tiene un bagaje de conceptos y conocimiento que garantiza el objetivo final : un debate con contenido que aporte nuevas ideas para seguir nuestra lucha. Por otro lado este Congreso a sido declarado de Interés Municipal por ambos municipios, San Pedro y  Baradero, como así también fue declarado de interés legislativo y provincial por la H. C. Diputados de la Pcia de Bs. As.
Organizar esto no es tarea fácil, requiere de una gestión que no siempre está acompañada de resoluciones favorables, es mas, hay muchos vientos que soplan en contra principalmente cuando la propuesta encierra un tema que compromete y divide, y para enfrentar a esos vientos hace falta compromiso, dedicación , sacrificio y renunciamento a cuestiones de nuestra vida  personal y laboral, pero por sobre todo un alto sentido de honestidad y respeto por lo que estamos haciendo sin  perder de vista la cuestión de fondo y nuestros principios fundacionales. La gente a veces equívocamente piensa que para lograr cosas importantes se necesita dinero, en parte esto ayuda si, pero mas que eso hace falta lo que dije antes. Este congreso seguramente tendrá errores ,que esperamos sean disculpados, quizás no tenga el financiamiento adecuado para presentarlo como un evento de paquetería, pero que no le quepa dudas a quien asista al mismo, que está hecho con una honestidad y respeto propio de quienes trabajamos PARA y no DE los derechos humanos. Quizás se puede pensar que detrás de esto hay decenas de personas trabajando, también eso es un error, esto se logró gracias al aporte de un reducidísimo numero de voluntarios. Vaya desde aquí un agradecimiento a mis incondicionales compañeros de lucha que sostienen como colosos los cimientos de nuestra institución que sigue firme a punto de cumplir 9 años de labor humanitaria y solidaria de forma ininterrumpida. Debemos resaltar también la voluntad política de los funcionarios del HC Deliberante tanto del municipio de San Pedro como el de Baradero que nos dieron el apoyo que necesitamos  para su realización. Un agradecimiento muy especial para Sergio Rosa, Pte del HCD de San Pedro, al Concejal Martín Pando de la misma localidad, al Secretario de Gobierno de Baradero, Sr. Leonardo Peris y al Ejecutivo Municipal, al Pte del HCD de Baradero Dr. Marcelo Elmer que junto a los demás ediles de los distintos bloques apoyaron este proyecto. Al profe Diego Gallardo que desde Cultura aporta lo suyo. A mis compañeros de la Radio E99 Activa y Popular por la difusión y por permitir que nuestra institución tenga un espacio radial propio sin costo alguno, algo no muy común en el ambiente radiofónico local. Un agradecimiento muy especial a la Diputada, Dra Fernanda Antonijevic por presentar ante la HCD de la Pcia de Buenos Aires dos proyectos para declarar de interes legislativo y provincial este congreso. Para terminar con los agradecimientos uno muy , pero muy especial para los panelistas que dijeron si a la propuesta. Para esta institución es un verdadero honor contar con la presencia de tan distinguidos panelistas que sin dudas revestirán de jerarquía este evento para la zona la provincia y el país. El marco institucional , la presencia de reconocidas ONGS, de la UBA y de 5 diputados provinciales en el panel hablan a las claras que nuestra entidad a la hora de convocar sobre el derecho a la verdadera identidad de origen tiene el respaldo y el reconocimiento a nuestra labor. Muchas veces somos menoscabados por intereses mezquinos o espúreos que operan desde la sombras para romper lo que venimos edificando en favor de los derechos humanos y mas precisamente por el derecho a la verdadera identidad de origen. ¿de que forma? , cancelando una entrevista con funcionarios 5 minutos antes sin mediar explicaciones muy coherentes, rehuyendo al debate,utilizando redes sociales de dudoso origen operando en nuestra contra,amenazando,cerrándonos puertas, no invitándonos a participar en congresos, seminarios o jornadas donde se debate el derecho a la identidad y un sin fin de chicanas propias de individuos de poco vuelo.
Ayer muchos trataban de ridiculizar o ninguneaban nuestra denuncia acerca de que hay mas de 3 millones de argentinos que no conocen su verdadera identidad, hoy muchos se toman de éste y otros trabajos nuestros como argumentos propios en busca de protagonismos individuales, nosotros contestamos con trabajo silencioso no para un grupo sino para los 3 millones que buscan su verdadera identidad. Hoy presentamos esta propuesta que pretende ser un paso mas en la lucha por este derecho humano tan fundamental como lo es el derecho a la identidad.
LUIS VERDINA
PRESIDENTE DE ¿QUIÉNES SOMOS
?

martes, 12 de octubre de 2010

DÍA DE LA MADRE



El próximo domingo es un día especial para todos los argentinos y argentinas, ya que se celebra el día de Madre, quienes en estos últimos tiempos fueron las principales protagonistas del cambio positivo en nuestra Argentina. Hay muchas mujeres madres solteras, madres cabeza de familia y otras, que son fundamentales , las   madres  adoptivas,  quienes frente a la adversidad hicieron suya la opción de la adopción. Luego de años de espera, de luchar contra la burocracia para concretarle  un sueño a los niños y niñas de este país, en muchos casos, logran formar  una familia.
Ser mamá del corazón significa que los niños y niñas tengan abuelas, tías, primas del corazón y compartir ese día una mesa de alegría, amor y sonrisas.
Pero en Argentina el proceso de Adopción es difícil,  de a poco se va hablando y se proponen proyectos alternativos, algo está cambiando y es positivo. Los artífices de este cambio son  las miles de parejas que se animan hablar y a los periodistas que difunden. En conjunto hacen docencia en la temática y así los argentinos le pierden el miedo de hablar de estas cosas.
Es por eso queremos, como padres adoptivos, honrar  a esas mujeres valientes que vencieron todos los prejuicios y se animaron a adoptar para dar amor y alegría a un niño de nuestro país.
FELIZ DIA MAMÁS DEL CORAZON!! CORAZÓN QUE LATE Y NOS DA EL CORAJE PARA SEGUIR LUCHANDO CADA DÍA.

ANTONIO ROMEO               ELINA GIFFONI

domingo, 10 de octubre de 2010

REUNIÓN VICEPRESIDENTE DE LA NACIÓN.

 



Nos recibió el vicepresidente de la Nación Ing. Julio Cesar Cobos y algunos funcionarios de su equipo. Fernando Blanco, Desarrollo legal, Julio Paz, Prensa-Difusión y Marcelino Iglesias, Protocolo de la Reunión.Representamos a todos los compañeros: CÓRDOBA: Susana Liceda, Jose Luis Gaudiano, Sonia Flores, Mauricio Romero Bordón y Dr. Fernando Caridi (Abogado de Hijos del Corazón) BUENOS AIRES: Olga Ferreyra CATAMARCA: Verónica Tejeda. ESPAÑA: Carina Barbará
Amabas partes nos comprometimos trabajar en conjunto por un proyecto legislativo. Se habló de modificar la ley actual ampliandolá en periodos para que el banco genético y el banco de ADN sea garantizado tambien para quienes tenemos la identidad sustituida fuera dle proceso militar (1976-1983).Se dió plazo para una segunda reunión con la presencia del Ing. Cobos y diferentes Diputados en los próximos 15 días

domingo, 3 de octubre de 2010

El Régimen de Adopciones bajo la lupa

El Ministerio de Justicia de la Nación creó una Comisión de Estudio del Régimen Legal de Adopciones. Dicen que es para "dar respuesta a las dificultades que rodean el procedimiento de adopción en todo el país". Se encargará de formular anteproyectos normativos.
El Ministerio de Justicia de la Nación dispuso la creación de la Comisión de Estudio y Análisis del Régimen Legal de Adopciones, que tendrá a su cargo el estudio y análisis de la problemática de la adopción y a la formulación de anteproyectos normativos superadores.
La Comisión estará presidida por el ministro de Justicia, Julio Alak, y será coordinada por la Secretaría de Asuntos Registrales. Fueron invitados, a integrar la Comisión, especialistas en la materia y representantes de la secretaría de Seguridad Interior, el Programa de Protección a las Víctimas de la Violencia, la Dirección Nacional del Registro de Aspirantes a Guarda con Fines Adoptivos, la Defensoría de Menores e Incapaces, la secretaría de la Niñez, Adolescencia y Familia del Ministerio de Desarrollo Social, la Dirección Nacional de Maternidad e Infancia del Ministerio de Salud, la Junta Federal de Cortes y Tribunales Superiores de Justicia, la Universidad Nacional de Buenos Aires y la Universidad Nacional de La Plata.
La Comisión deberá elevar un informe que refleje sus conclusiones, así como uno o más anteproyectos normativos destinados a sustituir, modificar, complementar y/o reglamentar el instituto de adopción regulado por el Código Civil, así como de los institutos relacionados con la materia. El plazo para la presentación de dicha documentación será de 60 días hábiles, contados a partir de la constitución formal de la Comisión.
En los considerandos recuerda que la ley 24779, promulgada el 26 de marzo de 1997, introdujo importantes modificaciones con relación al régimen de adopciones establecido originalmente en el Código Civil. Los trece años de vigencia de dicho régimen han dado lugar a un prolífico desarrollo de doctrina y jurisprudencia sobre la materia, que dan cuenta de las dificultades que rodean el procedimiento de adopción en todo el territorio nacional.
Agrega que dentro del marco de las políticas implementadas por el Gobierno Nacional con el objeto de agilizar los trámites de adopción, se sancionó la ley 25854, reglamentada por el decreto 383/05, luego derogado por el decreto 1328/09, por la que se creó el Registro Único de Aspirantes a Guarda con Fines Adoptivos, en la órbita del Ministerio de Justicia, con la finalidad de centralizar la información de todos los registros de adopciones de las provincias que adhirieran a la referida Ley, tendiendo a la supresión de la registración de pretensos adoptantes en más de una jurisdicción; y ampliando de este modo las posibilidades de los niños en estado de adaptabilidad de conseguir un hogar.
Asimismo, se destaca que al continuar con la idea de agilizar los trámites y remover obstáculos burocráticos, resulta oportuno generar un ámbito de estudio y reflexión que permita recabar los aportes de distintos sectores relacionados con la temática, desde los ámbitos técnico, académico y desde el ejercicio profesional sobre la legislación vigente en materia de adopciones y otros institutos vinculados y asimismo proyectar posibles reformas en el ordenamiento jurídico nacion.

sábado, 2 de octubre de 2010

La mitad de los niños que mueren antes del año son prematur



La mitad de los niños menores de un año que mueren en Argentina son prematuros que pesan menos de 2.500 gramos al nacer, reveló el miércoles un informe difundido por Unicef a pocos días de conmemorase la “Semana del Prematuro”.
Más de 70 maternidades del país adherirán hasta el viernes próximo a la iniciativa de Unicef, que pretende informar a la comunidad sobre los derechos de los bebés que nacen antes de tiempo, como el acceso irrestricto de los padres a las unidades de cuidados intensivos donde se atienden a los prematuros y el seguimiento médico durante los primeros años de vida.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) define que un niño es prematuro cuando su nacimiento se produce antes de las 37 semanas de edad gestacional, que comienza a contarse a partir del primer día de la fecha de la última menstruación que tuvo la mujer, antes de estar embarazada.
Los datos que presentó Unicef basados en las estadísticas del Ministerio de Salud de la Nación, señalaron que en Argentina nacen alrededor de 700 mil niños por año, de los cuales unos 56 mil son prematuros, es decir que representan el 8% de esa población.
Del total de los bebés prematuros, cerca de 51 mil pesan menos de 2.500 gramos al nacer y se estima que más de 6.000 tienen un peso inferior a los 1.500 gramos.
En ese sentido, Bernardo Chomsky, integrante de la Alianza Argentina para la salud de la Madre, Recién Nacido y el Niño, destacó durante un encuentro con periodistas que “el mayor problema de la prematurez se concentra en los niños con muy bajo peso al nacer”.
“La mortalidad infantil en el país fue de 12,5 por mil en el 2008”, indicó Chomsky, quien precisó que entre los bebés que nacieron con 1.500 gramos en ese lapso, falleció el 38%
(Noticia ampliamente tratada por los medios – 30/9/2010)

lunes, 27 de septiembre de 2010

Se realizó la primera jornada sobre adopción en Mendoza

Se realizó la primera jornada sobre adopción en Mendoza


Con el fin de poder debatir sobre una realidad social, que involucra principalmente a los niños y mayores que viven y sufren el proceso de adopción, se llevó a cabo en la legislatura provincial la primera jornada de adopción en Mendoza. La misma estuvo promovida y organizada por el diputado provincial Andrés Marín.


A la jornada asistieron los diputados nacionales, Enrique Thomas,Cynthia Hotton, Ricardo Mansur, Sergio Pinto y Omar De Marchi y el senador nacional Adolfo Bermejo.


El diputado Andrés Marín, resaltó la importancia de que se lograra un espacio abierto, donde los diferentes actores de la sociedad puedan participar de un debate que tiene como fin reflejar la realidad que existe sobre la temática de adopción y buscar soluciones que permitan otorgar un mejor futuro a los niños y familias que esperan adoptar o ser adoptados.


“Este es un problema social que debe trascender los partidos políticos y brindar respuestas a las dificultades que posee actualmente el proceso de adopción”, afirmó el diputado Marín.


La primera en exponer fue la Diputada Nacional, Cynthia Hotton, junto a su par Enrique Thomas, quienes hablaron del proyecto propuesto por ellos, para que se modifique en su totalidad la Ley Nacional de adopción y no sólo algunos artículos.


A continuación el Ministro de Desarrollo Humano, Carlos Ciurca, habló de la situación de los niños en la provincia de Mendoza, el problema de la falta de información sobre los niños que ya tienen resuelta su situación en la justicia y que no son puestos en conocimiento por el RUA, quien es el primero en desconocer esa realidad. También reconoció los problemas que causa la falta de definición por parte de los Juzgados de Familias.


Lo más importante de la jornada fue la interacción que se dio entre los expositores y los asistentes a la misma, entre los que se encontraban padres adoptivos o “del corazón”, organizaciones y fundaciones relacionadas con la temática y representantes de la DINAF.


Estos contaron sus experiencias durante los procesos de adopción y los problemas que se presentan tanto de un sector como de otros. El gran ausente del debate fue la Justicia, que fue la más golpeada de todas y la menos presente.


Por su parte, el diputado Marín planteó que una buena solución es que se adhiera al Registro Nacional de Adoptantes, para que se tenga un conocimiento de las familias y niños que están en la espera, “es más importante darle una familia a los niños, que tenerlos en Mendoza sin una familia que los contenga y les brinde cariño y una mejor opción de vida”, explicó el legislador, quien también posee un proyecto presentado, que generó una pugna entre los presentes sobre si es más importante el derecho de la madre o el derecho a la identidad. .


Por su parte la diputada nacional Hotton, cuestionada por la propuesta de que la mujer embarazada tenga la opción de darlo en adopción durante el embarazo o después, sin que quede registrada su identidad, remarcó que esta decisión fue adoptada porque se prioriza el derecho a la vida sobre el derecho a la identidad, y sirve como medida de evitar futuros abortos.


Al final de la jornada, se visualizó la cantidad de temas que necesitan ser profundizados, es por ello que el diputado Andrés Marín, se comprometió a realizar próximamente otra jornada para continuar con el debate y seguir ahondando este tema que necesita ser solucionado por el bien de miles de niños ya que el objetivo final es lograr una legislación que ayude a formar familias con niños felices que actualmente están desamparados, como así también desalentar la tentación de recurrir a vías ilegales para adoptar, ante las dificultades jurídicas que hoy se presentan, mejorando el sistema y evitando el tráfico de niños.
Cabe de destacar la participación de la RED ARGENTINA POR LA ADOPCIÓN que se ha creado en Facebook .

jueves, 23 de septiembre de 2010

Pidieron investigar si en los pasillos del hospital Luis Lagomaggiore opera una red de trata de personas

FUENTE DIARIO UNO MENDOZA
Carina Pérez
cperez@diariouno.net.ar
MENDOZA
Una empleada del nosocomio denunció que circula un papelito que insta a mamás menores de edad a vender a sus hijos. Al director de ese centro asistencial no le consta que haya personas con intensiones de cometer este delito.
La Comisión de Derechos y Garantías que encabeza Ricardo Puga ha realizado una denuncia penal para que el fiscal de Delitos Complejos Daniel Carniello investigue si un mensaje hallado en un papel que circula por el hospital Lagomaggiore (en el que ofrecen ayuda a mamás menores de edad) sería la punta del iceberg de una red de tratas de personas.

“La rata que te hizo esto, te dejó sola. Nosotros podemos ayudarte a cuidar a tu bebé, llamanos al (número de un celular)” dice el papelito.

El director de ese nosocomio, Rafael Correa, aseguró que no le consta que dentro de su hospital existan personas que inciten a las niñas madres a vender o su niño, pero que siempre hay sospechas sobre el tema. De todos modos, se mostró dispuesto a colaborar con la investigación.

La novedad llegó de la mano de una denuncia que hizo ante esa Comisión una empleada de la delegación del Registro Civil que funciona en el mismo nosocomio y que quedó ingresada bajo el expediente Nº 56 929.

La declaración indica que el papelito es acercado sobre todo a menores de 15 años, que presentan una mala relación con el niño no deseado. Si bien no hay precisiones de cuántas veces ha sucedido esto, hay otros factores que hacen suponer que el problema es grave.

Puga afirmó que le ha solicitado al fiscal una compulsa entre los certificados de nacidos vivos y los niños que fueron dados de alta porque “según los informes que solicité al registro, hay certificados que nunca son retirados por los padres de esos recién nacidos, y son archivados por 5 años. Entonces, ¿dónde están esos chicos? ¿Quién les dio identidad para que puedan ser inscriptos en la escuela o ser atendidos en un centro de salud?”, se preguntó el legislador

Además, ha solicitado al hospital que proporcione una lista de las madres menores 13 años, de 15 y también de 18, internadas durante el año 2009 y lo que va del 2010 para poder visitarlas en su hogar y conocer si las chicas conservan al bebé o qué ha pasado con ellas y con sus hijos.

El otro hecho llamativo, sobre el seguimiento de estos casos, es que los embarazos de menores de 13 años, son considerados por la Justicia como violación, con o sin consentimiento de la niña. Y si se trata de chicas entre 13 a 15, es estrupo. “Esto es un delito, explicó el diputado, y por eso el médico que las atiende debería denunciar el hecho pero no lo hace”.

Con este paquete de cuestionamientos, las comisiones de Salud, de Derechos y Garantías, la Dirección de Maternidad e Infancia de la provincia hicieron una visita sorpresa al hospital para poner en conocimiento a Correa, de las denuncias y las acciones que los diputados harán al respecto.

Así, acordaron instrumentar un protocolo de acción frente a estas embarazadas, que incluya, además de la denuncia judicial, un seguimiento posterior de la niña y su hijo, a fin de asegurarles salud y protección para ambos.

Jornada de Debate sobre Adopción-Mendoza

Honorable Cámara de Diputados
Provincia de Mendoza

El Presidente de la Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de Mendoza, Ing. Jorge Tanús, y el Diputado Provincial Dr. Andrés Omar Marín, invitan a Ud. a la Jornada de Debate sobre Adopción, con la presencia de la Diputada Nacional Sra. Cynthia Hotton, quien expondrá su propuesta de Ley Nacional.
La misma se realizará el lunes 27 de setiembre a las 9:30 hs. en el Salón de los Diputados, de la Legislatura Provincial. Espejo 252, Ciudad de Mendoza.


Esperamos contar con su presencia


Mendoza, setiembre de 2010.


Informes : 0261449- 3701/ 3761